达美航空扩大飞行里程使用范围，可以代付其他费用

从实践看，这种治理技术既可能与资本相结合，如平台通过个人数据画像(profiling)挖掘消费者潜在偏好、个性化定向推送内容信息、商品服务信息等。

行为面向指向行为本身，其属性问题指向何种性质的行为。也就是说，权力制约与法律监督并不属于同一位阶，前者是手段，后者是目标。

这种针对监督监督权的语义挖掘，在多大程度上为了说明法律监督的中国文化基因，又在多大程度上为了迎合当时宪法和法律的规定，不得而知。[33] 参见龙宗智：《论检察权的性质与检察机关的改革》，载《法学》1999年第10期。[25]还有学者将制约作为监督的基础或前提，认为在保障权力正常运行方面，制约有着监督所不可替代的整体性、决定性功能。及至1979年《中华人民共和国人民检察院组织法》，才正式将法律监督作为法律术语确立下来。[64]相较于其他国家，这一政治体制下的责任政治原理在内涵上发生了以下重要变化：政治责任的承担，除了不合于民意，还包括不合于党的主张。

[65] 参见张力伟：《责任型政党：新时代责任政治建设的核心支撑》，载《云南社会科学》2021年第3期。任何制度的产生和发展，都不可能脱离人类行为和人类社会构成的共识性要素而存在。在21世纪的第一个十年里，其号角声不绝于耳，《立法法》《监督法》等框架性法律遂相继出台，备案审查建章立制在这一阶段正式完成。

并且同理，备案审查制度在规范上植根于1982年宪法、并不意味着各项具体的的制度建设工作均自1982年宪法颁布后才展开，改革开放拉开序幕，备案审查的制度建设和实践即于1979年拉开序幕。直至2000年的这一时期，备案审查制度奠定了宪法基础，但只是在日常工作中积累着经验。第三，调适立法思想，以推进立法精细化为抓住提高立法质量这个关键的主线，对比鲜明地更替了宜粗不宜细的立法思想。第二，明确良法目标，并聚焦以宪法为核心兑现良法标准。

这一宪法基础，不限于某条或某类条款，而是由系列宪法条款构成宪法依据，主要包括五个方面：其一，最高效力条款，规定宪法具有最高法律效力，一切法律、行政法规和地方性法规都不得同宪法相抵触。这次修改，增加规定较大的市人大常委会拟定地方性法规草案，提请省、自治区人大常委会审议制定，并报全国人大常委会和国务院备案。

专门委员会和常委会工作机构对报送备案的规范性文件进行主动审查。2004年，在全国人大常委会法制工作委员会内新设立的法规备案审查室，作为协助全国人大及其常委会备案职权的专门机构。不同于前文的梳理，这一部分是正在展开的工作，笔者尝试以五大子体系为纲，对备案审查新征程略作结构式展望。为贯彻实施《宪法》和《立法法》，规范有效地开展备案审查工作，全国人大常委会委员长会议于2000年通过《行政法规、地方性法规、自治条例和单行条例、经济特区法规备案审查工作程序》（以下简称《法规备案审查工作程序》），将《立法法》规定的全国人大常委会备案审查程序进一步具体化，该工作程序于2003年、2005年先后两次修订，汇入备案审查实践中的经验。

全国人大常委会既强调自身的备案工作，例如，2019年，监察法规增补为备案审查对象，开始将特区立法备审情况列入备案审查工作情况报告。1993年以前，全国人大常委会对备案法规通常只备案、不审查。这一时期备案审查工作的主线和重点，主要体现在宪法基础的确立以及日常工作的积累两个方面。1997年党的十五大开始提到提高立法质量，接续谋划到二零一零年形成有中国特色社会主义法律体系后的立法目标调整。

王晨副委员长10月26日在全国人大宪法法律委、常委会法工委调研时同样具体强调：推动宪法全面贯彻实施，推进宪法相关法律制度的完善，提高合宪性审查、备案审查工作质量。备案审查，是事后合宪性审查的主要平台，在这一平台上，虽然2019年废止收容教育法律规定和制度错过了合宪性审查的出场，2020、2021两年的备案审查工作报告中持续出现了5件次合宪性涉宪性案例，例如，2次出现的地方性法规民族学校民族语言文字授课案，以及国务院文件部门规章民航发展基金征收案、司法解释人身损害赔偿同命不同价案、地方性法规强制亲子鉴定案。

与之对应，备案审查工作要求有错必纠，纠错是其重要的程序形态，更多同改、废、释等立法方式相关联，常常需要精细斟酌系争规定的合宪性与合法性，更侧重于完善法律体系。因此，在前述宏观背景中，法治建设实践尚未对备案审查提出迫切的制度化需求，默默无闻于日常工作，是备案审查在这一阶段的常态，但也由此春田雨耕，日常积累，等待天时。

以此为标志，备案审查工作进入提质增效新阶段。法治体系和备案审查对位耦合，形成复调篇章：法治体系建设发展到哪一步，决定了备案审查被激活到哪一步，也提供了备案审查可以推进到哪一步的契机和空间。受其鼓舞，审查建议不断提出，其中不乏孙志刚案、唐福珍案等热议案例，但审查建议人也未获得正式反馈。由此可见，这一时期虽然已经根据立法法确立了备案审查制度和审查建议渠道，但是，在政治自信和审查能力方面尚未做好充分准备的情况下，纵使有社会舆论的竭力推动加持，备案审查程序仍未启动。第三，2019年10月，十三届全国人大常委会第十四次会议通过《关于国家监察委员会制定监察法规的决定》，授权国家监察委员会根据宪法和法律制定监察法规，明确规定监察法规不得与宪法、法律相抵触，监察法规应当在公布后三十日内报全国人大常委会备案，全国人大常委会有权撤销同宪法和法律相抵触的监察法规。循照宪法序言革命、建设、改革的三阶段历史分期，探究中国特色社会主义法律体系之规范起点之1982年宪法，至少应有限追溯至改革开放发端的十一届三中全会前后，也恰恰是1978年宪法向1982年宪法过渡的时期，这段短暂时期的法制建设的规模和节奏，突出地体现出了大规模立法时代法制建设的特征。

其四，列举式的备案条款2处，规定省级地方性法规报全国人大常委会备案，自治州县的自治条例单行条例由省、自治区人大报全国人大常委会备案。第三，多系统备案审查主体之间的衔接联动机制。

这一时期直至2021年中央人大工作会议，在加强备案审查制度和能力建设的集结号下，备案审查工作小步快跑多方展开、系列推进，因为这一时期法治体系建设的阶段和使命，已经发展至完善以宪法为核心的中国特色社会主义法律体系。每年备案审查工作情况报告中披露的案例，五年已积累71件案例。

这一时期的备案审查实践，纵使以全国人大常委会为例，主要日常工作层面展开，各项工作尚未制度化、也未显性化。4.制度建设：机制制度化多管齐下 新时代的备案审查制度建设，高度重视制度建设和不断丰富工作机制同时推进，这是制度建设的两个方面。

建设中国特色社会主义法治体系这一总抓手的统揽引领功能在当前阶段不断凸显，以其五大体系为纲，可擘画备案审查新征程。从1989年开始，此项工作改由秘书局承担。2003年3月，湖北籍公民孙志刚在广州被错误收容后，在收容遣送所不幸死亡。2022年恰逢1982年宪法颁行四十周年。

这里呈现出法治体系和备案审查同向同行、互促互进的复调篇章。其一，建设完备的法律规范体系，其外延超越了以宪法为核心、由法律、行政法规、地方性法规等多个层次的法律规范构成的中国特色社会主义法律体系，还包含部委规章、政府规章、监察法规、司法解释、司法规范性文件以及其他各类规范性文件。

1987年，全国人大常委会办公厅和国务院办公厅联合发出《关于地方性法规备案工作的通知》，对地方性法规、自治条例和单行条例报送备案的时间、内容、方式作出规定。其五，一元多系统的撤销以及改变或撤销类职权条款，共涉9处，其中撤销职权4处、改变或者撤销职权5处。

在赋予地方国家权力机关立法权同时，该法为全国人大和国务院开展备案审查工作提供了最初依据和框架。此前，承担备案审查职权的具体机构一直处于变化中，1979年开始，法规备案工作是由当时的办公厅政法室承担的，主要任务是对报送备案的法规、自治条例和单行条例登记、存档，并对其开展违法审查。

从关于审查建议的处理方面来看，2004年法规备案审查室成立至2011年期间，共收到公民、组织审查建议900多件，而至2014年的十年间，这一数字累计至1132件，对每一件都进行登记，认真审查研究，提出研究意见，根据不同情况作出处理。（二）备审主线：建章立制，鸭子凫水 备案审查制度作为一项宪法制度，本身就是中国特色社会主义法律体系的结构性组成部分，若其基本架构尚未通过立法具体化，对于法律体系的形成则是结构性缺失。然而，何谓良法，伦理学上价值多元的良、善在法治实践中如何操作，以宪法为核心正是良法观的法理转换，也成为抓住提高立法质量这个关键的关键。第五章更名为适用与备案审查，增加细化规定：经济特区法规报送备案时，应当说明对法律、行政法规、地方性法规变通的情况。

书面审查研究意见提出后，制定机关对同宪法或者法律相抵触的法规不予修改的，常委会工作机构可以向委员长会议提出予以撤销的议案、建议。政治性标准，是指对法规、司法解释等规范性文件是否与党中央的重大方针政策、决策部署以及国家重大改革方向保持一致进行审查时适用的标准。

1995年，地方组织法第三次修改，完善了省级人民政府和较大的市的人民政府制定规章的程序、备案制度。在建设中国特色社会主义法律体系的进程中，这是一项起承转合的里程碑，在完成这一立法目标的基础上，进一步的法治体系建设逐阶系统展开，备案审查制度则是其中的关键制度。

其二，逐渐形成加强理论研究的四大机制，召开专题研讨会、出版备案审查专题连续出版物、出版专题学术丛书、设置专题课程。此外，对专项审查工作也进行了探索。